問卷簡介與結果分析-高醫人在服務貿易協定對於台灣醫療產業的態度

問卷簡介

問卷分為兩個部分：第一部分採用李克特氏五點量表，設計八個問題，目地是為了測量高醫學生對於服貿的態度與了解；第二部分是採用開放式問答，詢問學生對於服貿帶給台灣的影響，有何看法。

開放式問題之題目：

•      你認為服務貿易協議會為台灣醫療產業帶來哪些影響?
•      你認為服貿對醫療產業產生的影響,會對你未來生涯規畫或就業有哪些改變?

  問卷回收狀況

•     回收25份問卷。

•     多數的受測者在開放式問答中沒有回答。 

•    級別與人數的統計：

1.    一年級1

1.    二年級13

1.    三年級1

1.    四年級9

1.    沒有填寫：1

•    院別與人數的統計：

1.    醫學院0

1.    藥學院0

1.    口腔醫學院0

1.    健康科學院0

1.    生命科學院2

1.    護理學院0

1.   人文社會科學院23

問卷統計結果

開放式問題第一題：

•不清楚或空白（12人)

•使醫療商品化、商業化（3人）

•醫療品質下降（3人）

•台灣人就醫權利受損（2人）

•醫療品質提升（2人）

•人才外流（2人）

•偏鄉的醫療不被重視（2人）

開放式問題第二題：

       •不清楚或不了解（11人）
•醫療環境下降（包含薪資待遇，醫療品質、就業機會等各項因素）（7人）
•競爭壓力提升（3人）
•沒有影響（2人）
•就業前景提升（2人）
•對中國人口接受度提高（1人）

問卷分析

在量化的數據部分發現，大部分的高醫人雖然可能沒有實際去瞭解服貿的內容，但多半認為服貿對醫療產業會有影響，也不認為政府對此有做產業評估或其評估是否完整且詳細。根據第二部分開放式問題的回答中發現半數的人對於服貿如何影響醫療產業其實不甚了解，認為其所帶來的壞處遠比好處來得多。

問卷總體分析

總體來說，發現高醫人對於服貿其實沒有全盤的瞭解，不過大部分人還是認為服貿對於醫療產業的影響不如政府官員所說的如此美好，對此也保持半信半疑或不信任的態度。

問卷限制

•      樣本數量不足。
•      由於是採用網路問卷的方式，難以針對每個學系做調查。

貿易協定高醫人在服務貿易協定對於台灣醫療產業的態度對於醫療產業的態度

【因為不想發在臉書，只好來這】對於死刑，我有話要說

　　看到標題，想必對於接下來我要說的事情，可說是顯而易見。
　　幾天前，發生駭人聽聞的北捷喋血事件，兇嫌鄭捷以刀子在捷運裡隨機砍人，造成4死28傷的恐怖結果，接著，在各大網路媒體、電視新聞，以及臉書上有如吹雪般的資訊佔滿了我的腦內記憶體。其中，對於「死刑的存廢與否」有激烈的爭辯與討論，大多數的人認為，鄭捷罪惡重大，理應被判處死刑，甚至是極刑，聽起來似乎是「合情合理」且又合乎名義，但也有為數不少的人們，在此次事件過後，認為死刑應該要被廢除，因為他們認為，死刑，原先的用意在於遏止犯罪，但是此次的犯人的犯案動機，竟是因為「想透過死刑的方式自殺」這種荒謬至極的理由去執行犯罪，原先的死刑的美意竟然成為作案的動機，聽起來何其諷刺，此外，現存的死刑，其中也不泛有所謂誤判，或者誤殺的情形產生，為了要讓受害者有得以申冤的機會，不應該隨意地就將他們處死。

　　基於上述的理由，死刑不應存在，但對於死刑，我有話要說。
　　首先，此次的事件是全台灣第一起隨機殺人事件，是一項「特例」事件，也因此，我們在判斷其犯案動機時，也應該要以個別的情況來看，意味著，雖然鄭捷明目張膽地說：「死刑就是我的犯案動機。」但我們不能把其他人的犯案動機也設定成是「死刑所引起」。

　　再者，要說懲罰究竟有沒有辦法遏止犯罪，如果是以心理學的角度，我想這與「操作制約」其中的「正懲罰」有很大的關係，我們會給對方不喜歡的事物，藉此降低我們不希望對方從事的行為，最好的例子是，今天孩子做錯了一件事情，父母責罵他，則下次小孩會因為怕被父母親責罵而盡量不去犯錯。同樣的，若我們今天知道犯了錯會受罰，例如：闖了紅燈，要被罰錢；違規停車，會被拖吊，則我們會盡量去避免觸犯法規而受罰。同樣的，之於死刑，可能會具有嚇阻犯罪發生的效果。
　　但是，看似有阻止犯罪發生的死刑，卻有一個很大的漏洞與缺點，那就是「不可逆」，刑法最初設立的用意，在於矯正加害者的錯誤，使其不再犯下相同的錯誤，如果沒有這項前提在，那我們今天每個人闖紅燈或者酒駕，直接被判處死刑就好了，這樣也可以一勞永逸。但是，死刑卻不允許讓人後悔的事情發生，明顯違背了當初設立刑法的。

　　講了這麼多，你可能會問我「到底你是支不支持死刑」，我可以跟你說，「我既支持也不支持」並非是我沒有主見，而是支持與不支持的理由我認為都合理。「廢死」與「擁死」就好像是翹翹板的兩端，絕對的立場可能會導致走向極端，因此我選擇站在中間，維持平衡，並且去檢視兩者的優劣，取其優點，避其缺點，這樣的作法，聽起來是有些懦弱，也可能是讀了心理系四年後而有的「踟躕」，但我不希望妄下評論，因為成見會蒙蔽了雙眼，讓你看不清楚真相為何。

報告規劃－服貿議題與高醫師生的化學作用

　　二零一四年，服貿議題的導火線在三月十九日這天正式被引爆，並且因此產生了所謂的「太陽花學運」，整個運動在三月底幾近沸騰，而近日我們也看到了一些情況的轉圜。但其實服務貿易協議早在去年六月二十一日，於中國上海舉行的高層會談中簽署該協議並且公布開放清單，但是當時社會大眾並未給予高度的關注，始在今年三月因學生衝入並占領議場，才讓大家重新關注並試著了解這個議題。而身在高醫的我們，透過網路及媒體也多少清楚，這個協議影響的層面含括了我們的未來可能就業的領域－－即醫療相關服務。

　　但是同時有人表示自己是因為看了網路上由網友提供的「懶人包」進而了解服貿內容，或者是因為看了網路上的言論發表而改變自己的立場與想法，因此我們想採用個別訪問法，來了解身為高雄醫學大學的老師或學生，是否因網路上的文章而更瞭解服貿內容，以及它對自己未來生活環境的影響，更者自己的想法是否因別人的見解而產生改變，另外我們也想進一步知道，服貿議題與學運發生至今，有無具體的對自身產生什麼影響，抑或是有無實際付出哪些行動來表達自己的想法，也可以請大家分享自己有無看到哪些令自己感動、值得鼓勵、或是仍有待深思的事件。
　　而我們所做的這個訪問並沒有預設立場，同時也希望可以透過聽取別人的想法來更激盪出屬於我們自身的批判性思考與思辨能力，而不是盲從著所謂大多數人的意見。

高醫 高一

有一天，一位高雄醫學大學的學生走在路上，遇到一格人來問路，然後他們就聊了起來......

路人：同學，你讀哪裡？
學生：我讀高醫
路人：喔，那你讀哪間學校？
學生：我讀高醫
路人：哪裡的高一？
學生：ㄜ......就高雄的高醫阿
路人：高雄的哪一間？
學生：恩............喔~我是讀高雄醫學大學啦~


By蕭舒謙

涼涼的天氣，暖暖的飲料？

這天，微涼。

主角：菜菜兒、巧屁。
配角：店員。

台南的某個悠然下午。
走在冷冷的街上，菜菜兒提議：「巧屁，好冷喔！我們去喝東西。」
「好喔！」  巧屁回應。
走到熟悉的飲料店前，各自糾結著想喝的口味。

 半晌。
「你好！我要一杯綠茶微糖、微冰。」巧屁歡樂地說道，轉頭用眼神示意菜菜兒「該換妳了。」
菜菜兒思索一番終於說出：「我要一杯珍珠奶茶溫的、微糖、少冰。謝謝。」

店員睜眼：「溫的？少冰？」

「對！溫的、少冰。」菜菜兒篤定回答。
巧屁忍住想翻白眼的衝動，「溫的！溫的耶！哪來的冰！」

等菜菜兒意識過來，已經拉著巧屁笑倒,,,,,,


By品君*ˊˇˋ*

有沒有寄明信片還寫錯地址的八卦

老師要我們分享一個笑話，坦白說我並不是一個很幽默的人

也沒法信手拈來就可以說出一個笑話

所以就分享一件今天早上發生的然後自己也覺得很好笑的事情吧

***

不久前去日本旅行

就有跟幾個比較要好的朋友拿地址說要寄明信片給他們

前幾天其中一個朋友跟我說他家裏告訴他有兩張明信片

另一個朋友就說她沒有收到

但是大家都收到了，就只有她沒有收到

可是我明明都有寄給大家啊

結果今天早上說收到兩張明信片的那個朋友用line告訴我說(我們大家有一個群聊的line group)

“夢，你把____地址的地址寫錯了啦”

!!!!!!!!!!

原來是我寫錯地址了=="

大家瞬間的囘應是笑翻了!

只好狂道歉再保證下次絕對不會寫錯地址。

夢惟 20140321

繡球花八張與蝴蝶樹唯之

　　事情是發生在我高中時，有一位同學綽號「八張」，因為新學期剛開始，幹部也歷經了重選，所以在吃午餐時好奇問了她：「八張，你是什麼職務？」

　　她愣了一下，嘴裡含著飯回答我：







　　「我是繡球花。」


　　另一個同學唯之聽到後也答腔：那我是蝴蝶樹！