看到標題，想必對於接下來我要說的事情，可說是顯而易見。
幾天前，發生駭人聽聞的北捷喋血事件，兇嫌鄭捷以刀子在捷運裡隨機砍人，造成4死28傷的恐怖結果，接著，在各大網路媒體、電視新聞，以及臉書上有如吹雪般的資訊佔滿了我的腦內記憶體。其中，對於「死刑的存廢與否」有激烈的爭辯與討論，大多數的人認為，鄭捷罪惡重大，理應被判處死刑，甚至是極刑，聽起來似乎是「合情合理」且又合乎名義，但也有為數不少的人們，在此次事件過後，認為死刑應該要被廢除，因為他們認為，死刑，原先的用意在於遏止犯罪，但是此次的犯人的犯案動機，竟是因為「想透過死刑的方式自殺」這種荒謬至極的理由去執行犯罪，原先的死刑的美意竟然成為作案的動機，聽起來何其諷刺，此外，現存的死刑，其中也不泛有所謂誤判，或者誤殺的情形產生，為了要讓受害者有得以申冤的機會，不應該隨意地就將他們處死。
基於上述的理由，死刑不應存在，但對於死刑，我有話要說。
首先，此次的事件是全台灣第一起隨機殺人事件，是一項「特例」事件，也因此，我們在判斷其犯案動機時，也應該要以個別的情況來看，意味著，雖然鄭捷明目張膽地說：「死刑就是我的犯案動機。」但我們不能把其他人的犯案動機也設定成是「死刑所引起」。
再者，要說懲罰究竟有沒有辦法遏止犯罪，如果是以心理學的角度，我想這與「操作制約」其中的「正懲罰」有很大的關係，我們會給對方不喜歡的事物，藉此降低我們不希望對方從事的行為，最好的例子是，今天孩子做錯了一件事情，父母責罵他，則下次小孩會因為怕被父母親責罵而盡量不去犯錯。同樣的，若我們今天知道犯了錯會受罰，例如：闖了紅燈，要被罰錢；違規停車，會被拖吊，則我們會盡量去避免觸犯法規而受罰。同樣的，之於死刑，可能會具有嚇阻犯罪發生的效果。
但是，看似有阻止犯罪發生的死刑，卻有一個很大的漏洞與缺點，那就是「不可逆」，刑法最初設立的用意，在於矯正加害者的錯誤，使其不再犯下相同的錯誤，如果沒有這項前提在，那我們今天每個人闖紅燈或者酒駕，直接被判處死刑就好了，這樣也可以一勞永逸。但是，死刑卻不允許讓人後悔的事情發生，明顯違背了當初設立刑法的。
講了這麼多，你可能會問我「到底你是支不支持死刑」，我可以跟你說，「我既支持也不支持」並非是我沒有主見，而是支持與不支持的理由我認為都合理。「廢死」與「擁死」就好像是翹翹板的兩端，絕對的立場可能會導致走向極端，因此我選擇站在中間，維持平衡，並且去檢視兩者的優劣，取其優點，避其缺點，這樣的作法，聽起來是有些懦弱，也可能是讀了心理系四年後而有的「踟躕」，但我不希望妄下評論，因為成見會蒙蔽了雙眼，讓你看不清楚真相為何。
