【路見不平，就來考試】從機車駕駛考試看台灣制度

吃飽的午後，最適合來看看facebook的動態，幫助消化（誤），正當我看著頁面上充斥著不少學弟妹們在假日遊玩的動態，忽然看到咚咚學姊轉貼的一則新聞－－【未來機車考照過S型、碎石路及水坑　網友：障礙賽啊！】。
內文大致上是政府針對近年來機車的交通事故頻繁，想要研擬一套考試辦法，不外乎就是內文提到的，提高原本考試的難度，例如：增設S型彎道、碎石子路、水坑等各式各樣的崎嶇地形，希望透過考試測驗出能應付各式艱難地形的「優良駕駛」，以降低台灣機車交通事故的發生率。
當然，對於修過三次心理實驗法的我而言，秉持著對凡事看似合理的說法抱持著懷疑的態度，早已內化到我血液哩，因此，對於這樣的說法是很難說服我的，壓根說，根本沒辦法說服我，怎麼說呢？
以下是我的一些看法，可能不盡然正確，也歡迎大家針對我的想法提出不一樣的看法。

第一，根據新聞內文的敘述，不管是否為官方提出，抑或是新聞自行解讀的結果，其實已經隱含了「因果關係」的推論，「台灣近年來交通事故頻繁，乃是因為駕駛人在真實情況下無法面對特殊的道路環境，以至於我們需要在考試中增設這些項目，幫助駕駛人提升其在真實情況的應變能力。」我並不曉得，官方是如何蒐集這些資料，佐證這樣的說法，只是在經歷了多年的心實訓練後的我認為，儘管搜查了歷年交通失事的資料，我們僅能就失事的主因與案件間判斷出兩者的相關性，至於有沒有強烈的因果關係，我想唯有在排除與控制所有可能的肇事因子，並只保留惡劣地形這項可能引起交通事故的原因，才有辦法做出如官方這樣的推論，否則，這也只是流於遐想的過度推論罷了。

第二，令人匪夷所思的一點是，既然官方能夠很明確地指出，惡劣的交通地形是造成駕駛失事的主因，那麼為何不從「改善交通環境」著手，反而要求駕駛人必須要具備「適應惡劣駕駛環境」的應變能力呢？畢竟，凡是若不從根源改正，只是去要求盤枝末節的病灶，是無法真的的解結問題的，就這點來看，政府這種凡事「治標不治本」的處理態度來看，也難怪現在的人民對於政府的所為往往怨聲載道。

最後，底下的網友也提出了一個有趣的論點，那就是台灣「三寶」的問題，才是台灣交通失事的成因，而非惡劣的地形，所謂的「三寶」指的是「女人、老人、小屁孩」這三個駕駛族群，但這樣的說法我認為有失偏頗，且帶有歧視意味，在此，我將三寶解讀成「不遵守駕駛規則的人」，每個國家，或多或少都有這樣的「三寶」存在，然而，三寶真的是我們台灣機車駕駛失事的原因嗎？這點，我認為就跟第一點的問題一樣，兩者可能存在著高度的相關，而非因果關係，而釐清這樣的關係，是非常重要的。

題外話，為何我要一直強調因果關係與相關兩者不同的重要性，就以上面的例子而言，如果三寶與交通失事呈現因果關係的話，我們可以很明確地說「台灣之所以會有交通的問題存在，就是因為有三寶的關係。」那麼我們也就可以說，如果今天將三寶這項成因拿掉，例如：凡事不遵守交通規則的人都不能再駕駛機車，可以預期的結果是，台灣將不會有交通問題的結果，然而真的是這樣嗎？如果我們限制了所有曾經違反交通規則的人不再駕駛交通工具，真的就不會有交通事件了嗎？再者，有些人可能會說，犯錯一次就終生無法駕駛交通工具的作法，可能有失「比例原則」。

因此，分清楚相關與因果關係的重要，除了能幫助我們了解一個問題的所有可能原因（混淆變相）以外，在訂定制度的依據上，也有很大的幫助。